十数亿元民企遭诡异拍卖，七旬企业家蒙冤入狱十载：一场横跨十余年的维权困局
据当事人叙述：曾为浙江嵊州民营经济标杆的浙江贝斯特实业有限公司，凭借与奔驰、宝马等车企配套的核心技术，坐拥十亿元资产，却在 2008 年起遭遇系列“精准打击 ”：950 万元未到期贷款引发超62倍资产查封，十亿元资产被低价评估后以两成价格贱卖，买受人注册时间与拍卖节点高度巧合，七旬创始人蒋斐祥更是被冠以“骗贷罪 ”“拒执罪 ”入狱多年。如今，年近八旬的蒋斐祥仍奔波在申诉路上，《民营经济促进法》的施行让他重燃希望，而这场横跨十余年的案件背后，司法程序的诸多疑点与民营企业家合法权益的保护问题，亟待答案。
从行业标杆到杂草丛生：一场无妄之灾的开端
蒋斐祥表示：1947 年生于嵊州，是改革开放浪潮中崛起的民营企业家代表。1993 年创办浙江宝利皮革有限公司挖到第一桶金后，2003 年他引进香港资本，投资 5700万美元成立浙江贝斯特实业有限公司，在嵊州经济开发区建成占地 503 亩、年产900 万件铝合金汽车轮毂的生产线。
凭借与奔驰、宝马、通用、福特等国际车企的配套合作，以及多项发明专利加持，贝斯特实业迅速成为行业焦点，资产规模攀升至 10.2 亿元，其近五百米的整体生产厂房至今仍是国内少见的大型工业车间，蒋斐祥掌握的轮毂制造技术更是行业顶尖水平。彼时的蒋斐祥谦和低调，正稳步谋划企业扩张蓝图，未曾想一场针对企业的“ 围猎 ”已悄然展开。
2008 年 10 月 29 日，蒋斐祥赴美国洽谈商务期间，嵊州市某领导授意当地农行对贝斯特公司提起诉前财产保全，法Y同步查封企业资产，公A局对公司高管刑事立案并上网边控。这场突如其来的行动，成为压垮企业的第一道多米诺骨牌。
疑点丛生的司法操作：从超量查封到违规拍卖
超 45 倍查封：未到期贷款引发的“致命封锁 ”
他回忆：2008 年 3 月，贝斯特公司与农行嵊州支行签订 950 万元一年期贷款协议，以土地使用权抵押。当年 10 月 21 日，公司账户余额足以支付利息，农行却在某领导授意下故意关闭自动扣息系统，制造逾期违约假象。离贷款到期还有半年，农行便于 10 月 30 日提起诉前保全。
当日，嵊州法Y裁定“保全后 15 日内不起诉则解除保全 ”，却同时查封了贝斯特公司价值6.2 亿余元的机器设备、成品、半成品及在建工程——查封资产价值超申请标的62 倍。更匪夷所思的是，农行逾期未起诉，直至 2009 年 4 月才提起诉讼，距裁定解除保全日期已超五个多月，而法Y始终未解除查封，导致企业全面停产，彻底丧失偿债能力。
两成低价贱卖：评估、拍卖全流程存疑
贝斯特公司曾与39家无财产担保债权人签订和解协议，符合破产重整条件，却被嵊州法Y驳回重整申请，强行启动拍卖程序。在评估环节，嵊州信元资产评估有限公司被指定为评估机构，而该公司并不具备房地产评估资质，贝斯特股东的异议被法Y无视。最终，10.2 亿元的企业资产被评估为不足 2.5 亿元，缩水近八成。
拍卖过程的诡异之处更令人咋舌：2011年 6 月 2 日，法Y发布拍卖公告，买受人浙江中工机器有限公司当日同步在香港注册；6 月 16 日拍卖咨询及现场展示当天，该公司又火速在嵊州完成注册。《拍卖成交确认书》明确买受人需在 7月 21 日前付清 2.1 亿元拍卖款，逾期则没收保证金并追究违约责任，但中工机器直至 12 月 12 日才分四次缴清款项，逾期超 140 天，却未被追究任何责任。更荒唐的是，7 月 26 日，在款项未缴清的情况下，嵊州法Y已裁定将全部资产移交买受人。
中央财经大学拍卖研究中心专家指出，此次拍卖存在公告媒体无备案、拍卖师资料及保证金票据未备案等多项违规，完全违反《拍卖监督管理暂行办法》及最高法相关规定。香港大公报曾就此向时任浙江省省长递交投诉函，省长批示督办后，嵊州市方面却以“蒋斐祥外逃 ”等虚假理由敷衍了事，未落实任何整改。
莫须有的罪名：七旬老人的牢狱之灾
骗贷罪：还清的贷款与未发放的款项
蒋斐祥说：为阻止他维权，2013 年8 月，嵊州市侦办单位以“骗取贷款罪 ”将其刑事拘留，指控其以二次抵押方式骗取恒丰银行杭州分行 3000 万元贷款。但蒋斐祥提供的证据显示，其中 2000 万元贷款虽办理抵押却始终未发放贷款，另 1000 万元贷款已于 2008 年 8 月被扣划收回，2009 年 11 月又被重复扣划。
中国人民银行 2010 年的信用报告证实，贝斯特公司在恒丰银行无未结清贷款，
该行累计发放贷款4000 万元，却从公司账户扣划 7000 万元。即便诸暨市法Y在一审中认可“案件处理不符合刑民交叉原则 ”，仍判处贝斯特公司罚金 100 万元，蒋斐祥判三缓四。
拒执罪：主体不适格的“罗织之罪 ”
2018 年7月，在缓刑考验期即将届满时，蒋斐祥再遭横祸。嵊州市法Y以“拒不执行判决、裁定罪 ”将其与近七旬的妻子李顺妹收监，而二人并没有在广发银行杭州分行贷款担保，而编织连带责任担保，并非债务人。更关键的是，涉案债权早已于 2011年由广发银行转让给广东粤财公司，广发银行已丧失债权人主体资格，却仍于 2017 年申请恢复执行，法Y无视债权转让公告及协议，强行立案并追责。
辩护律师指出，本案债权人主体虚假，且无任何证据证明蒋斐祥夫妇存在转移、隐匿财产的行为，罪名根本不能成立。但新昌县法Y仍判处蒋斐祥有期徒刑三年六个月，李顺妹一年六个月，绍兴中院驳回上诉维持原判。蒋斐祥直至 2023 年7 月才刑满释放，此时他已 76 岁。
十年申诉路：从失望到坚守，法治之光何时照亮？
2023 年出狱后，蒋斐祥拖着年迈的身躯继续奔波申诉。2024 年 5 月，贝斯特公司向最高人民法Y提起申诉，最高院交办嵊州法Y处理并成立合议庭，让他看到希望。他提交了买受人逾期缴款的证据，直指拍卖无效、法Y涉嫌串通，但合议庭未全面审查便驳回申诉，蒋斐祥痛斥这是“司法程序空转 ”。
2025 年 4 月，嵊州市公A局受理蒋斐祥对公司员工涉嫌职务侵占的控告，却于 5月以“其他依法不追究刑事责任的情形 ”出具不予立案通知书，复议申请也被延长审查期限，真相再次陷入迷雾。
“《民营经济促进法》的施行让我看到了希望，我一定要找到真相，还自己一个清白。”年近八旬的蒋斐祥语气坚定。这场横跨十余年的案件，不仅关乎一个企业家的人生清白与一家企业的生死存亡，更拷问着司法公正与民营经济合法权益的保护底线。贝斯特实业的遭遇是否存在权力寻租？违规拍卖与冤假错案背后的真相如何？我们将持续追踪报道。
