近日，浙江省丽水市莲都区黄村乡皂坑村多位村民联名实名举报，反映该村党支部书记、村委会主任章某自 2021 年任职以来，在村级选举、集体资产处置、工程项目管理等方面存在多项违纪违法嫌疑。这份举报材料条理清晰、指向明确，不仅揭露了村民眼中的基层治理乱象，更折射出乡村权力运行、民主监督、资产保护中值得警惕的共性问题。
一、选举程序失守：票数落后却 “逆势当选”，民主规则被架空
基层选举是乡村自治的基石，程序公正直接关系群众信任。据举报内容显示，2025 年 11 月皂坑村党支部换届选举中，全村参与投票党员共 31 名，章某仅获得11 票，在参选人员中票数靠后，按正常流程不具备候选人资格。
但举报称，黄村乡党委将其列入候选人名单，并将原定投票日期推迟，随后在区党校办公室组织相关人员签订协议，对村书记、副书记、村监会主任、副村长等职务进行内定。最终章某在组织干预下当选村支书。
村民认为，这一系列操作绕开了民主选举的基本规则，让 “少数人安排” 替代了 “多数人选择”，直接损害基层党员与村民的民主权利，也让选举公信力大打折扣。
二、贿选行为蔓延：金钱介入村级选举，纪律底线被突破
举报进一步指出，章某当选后，为巩固权力格局，另行安排金某参与副村长竞选。在乡政府与章某的配合下，金某以预备党员身份向多名村民、队长现金贿选，单笔金额最高达 2 万元，多人次各 5000 元，以利益交换换取选票支持。
用钱买选票、用关系定职位，让乡村选举异化为利益交易。这种行为不仅违反《村民委员会组织法》《中国共产党基层组织选举工作条例》，更在村内形成恶劣示范，侵蚀基层干部队伍风气，让 “为村民办事” 的初心让位于 “靠手段上位” 的投机心态 。
三、集体资产擅处：公共教育设施变宗族建筑，集体利益被侵占
皂坑小学为 1990 年村集体出资建设的公共教育资产，1995 年停办后仍属村集体所有，估值约5.5 万元。举报称，章某上任后，未经 “四议两公开” 民主决策程序，未召开村民代表大会、未充分征求村民意见，擅自将这一集体资产改建为章氏祠堂。
乡村集体资产是全体村民的共同财富，其处置必须遵循民主程序、公开透明。将教育设施改为宗族场所，虽满足部分宗族诉求，却绕过集体决策、损害公共利益，本质是把个人与宗族影响力置于村集体利益之上，也暴露出部分乡村在集体资产监管上的薄弱环节。
四、工程项目失管：亲属承接、偷工减料，公共资金被蚕食
工程项目是基层廉政风险高发领域。举报反映，2024 年皂坑至岭脚水泥路浇筑工程预算约60 万元，章某利用职务便利，以邀标方式将项目发包给其妹夫曹某明，本人实际控制项目运作，施工中存在偷工减料、质量不达标等问题，涉嫌套取私分集体资金。
同时，村集体墓地建设工程也被指违规发包给关系人，章某松本人参股牟利。从道路建设到公益设施，村级工程接连出现利益输送，说明权力缺乏有效制衡，监督机制未能及时介入，让公共财政投入变成少数人牟利空间，最终损害的是村庄建设与村民切身利益。
五、从个案到警示：乡村治理需守住三条底线
这场发生在浙南山村的举报事件，并非孤立的矛盾纠纷，而是基层治理风险的集中显现。它提醒我们，乡村治理要行稳致远，必须守住三条底线：
1.民主程序底线：选举、资产处置、工程立项等重大事项，必须严格按制度执行，任何组织与个人不得随意更改流程、内定结果。
2.廉洁用权底线：村干部手握集体资源，必须公私分明，严禁亲属承接工程、参股牟利、侵占资产，权力必须在阳光下运行。
3.监督实效底线：乡级监管、村务监督委员会、村民监督要形成合力，对违规行为早发现、早制止，避免小问题演变成大风险。
六、村民诉求与公众期待
举报村民提出明确诉求：
请求相关部门对章某涉嫌违纪违法问题立案调查；
依法依纪追究责任，涉嫌犯罪移送司法；
追回被侵占、违规处置的集体资产，返还村集体。
村民们的核心诉求很朴素：
查清事实、维护公平、挽回损失。他们期待上级部门以事实为依据、以法律为准绳，不护短、不遮掩，给村民一个经得起检验的答复。
基层治理无小事，村干部的一言一行，直接关系群众获得感与政府公信力。皂坑村的这场举报，既是一次矛盾暴露，也是一次治理纠偏的契机。只有严肃对待每一起群众举报，规范每一项权力运行，守护每一笔集体资产，才能让乡村自治真正回归为民、务实、清廉的本质。
