——浙江天台夏祥尧征地安置问题追踪
2026年9月24日傍晚六时三十分，浙江天台县飞霞路三十八号之一，夏祥尧走了出来。从6月10日晚算起，他在这栋房子非法拘禁了一百零六天。房门从外面反锁，他出不去，也无法正常与外界联系。
往前翻二十年。2006年，天台县建设源水工程，夏祥尧位于桃源双塘村的唯一住宅被纳入征收红线。他家四口人，住房本就紧张。征地拆房时，政府多次口头承诺帮我选址审批一块宅基地，让我一家有地方住。
这个条件，当时的街道和桐柏局经办人员口头应下了。
谁也没想到，这一应，就是二十年没有下文。
房屋拆除补偿款和政策处理费一直未发放，夏祥尧一家始终没有拿到。原承诺的选址审批，因地块属城建规划绿地，一直办不下来。2007年，夏祥尧在上三线以南、原汤家土菜馆后面的空地上，自己动手盖了三间一层无顶砖房，建筑面积140平方米，占地266平方米，打算先过渡住着，等规划调整后再补办手续。
2015年10月22日，夏祥尧向天台县住建局递交《关于要求审批个人建房的报告》，写明为支持源水工程已拆除原住宅，申请在上三线以南审批三间地基，用地120平方米。村里盖章，街道签字，一行字写着"情况属实，同意建房"。
可这一纸报告交上去，审批依旧石沉大海。
2016年3月，夏祥尧到县信访局反映问题。当年5月9日，赤城街道出具《信访事项处理意见书》（赤街信访复字〔2016〕第3号），白纸黑字承认：该户家庭人口四人，住房紧张，基本符合审批条件；因申请位置属城建规划绿地导致审批无法进行；房屋拆除补偿费及政策处理费至今未发放。意见书给出的出路是：联系调整绿地规划，帮选临时过渡用房，待正式落实审批地块后再办手续。
话说得恳切，事却始终没动。
2019年12月，天桐路至寒山路夹区块项目启动土地收储，夏祥尧那三间无顶砖房被划入征收红线。2020年7月，天台县价格认定中心评估补偿价37947元，按自拆清理费率60%计算。夏祥尧没有见到正式评估报告，也没有人和他商谈补偿安置。
2020年10月10日，赤城街道组织人员，将这三间房拆除。
11月5日，夏祥尧递交信访材料，要求赔偿房屋、屋内财物、租金等损失共计401万元。12月31日，街道答复按评估价60%补偿。
2021年6月3日，夏祥尧向天台县人民法院提起行政诉讼，请求确认强拆行为违法。
2021年12月29日，天台县人民法院作出（2021）浙1023行初70号行政判决。判决书认定：即使原告房屋被认定为违法建设，被告也应依法作出处置；被告直接实施强制拆除，违反了《行政强制法》关于公告、催告、等待复议诉讼期限届满等程序规定。判决确认赤城街道强拆行为违法，诉讼费50元由街道负担。
程序违法，认了。可房屋损失呢？
2022年9月，夏祥尧另行提起行政赔偿诉讼，主张直接经济损失283万余元。
2023年2月2日，天台县人民法院作出（2022）浙1023行赔初9号行政赔偿判决。法院认为：案涉房屋2007年所建，至今未取得用地许可和建设工程规划许可，不属于《国家赔偿法》第二条规定的合法权益；且夏祥尧在桥下村另有一处合法住宅，占地71.25平方米，案涉房屋并非其唯一住宅。据此判决驳回夏祥尧的赔偿请求。
政府指的在桥下另一处合法住房，71.25平方，这处住房是夏祥尧父亲快要去世时留下的遗产，时间也是在2016年以后。但是这处房产夏祥尧一直没去办过手续，这处房屋根本与他的案件根本不搭介。
夏祥尧不服，上诉至台州市中级人民法院。
他在上诉状中援引最高法行政审判案例要点：对历史原因形成的无证房屋，行政机关应在征收前依法甄别，不能简单一律认定为违法建筑而不予补偿；违法拆除造成损失的，也不能简单以无证为由不予行政赔偿。他还指出：从建房到被拆十三年间无部门查处；2015年递交审批报告，街道还签了字；违法建筑认定权属规划部门，法院在赔偿案件中直接认定超越职权。
2023年4月27日，台州市中级人民法院作出（2023）浙10行赔终9号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。二审认为：信访意见书从未承诺在案涉地块批地，不能将信访中的帮助行为视作行政承诺；案涉房屋不属合法权益，装修附属物与房屋不可分离，亦不予赔偿。
2026年3月，夏祥尧向浙江省高级人民法院申请再审。9月7日，省高院作出（2026）浙行赔申46号裁定，认定其再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形，驳回再审申请。
四级程序走完，结果是：强拆违法成立，但赔偿一分没有；二十年前承诺的宅基地，至今没有着落。
房子的事还没说清，人先失去了自由。
2026年6月9日晚，夏祥尧乘飞机抵达北京，他称只是想向上反映二十年未决的安置问题。当晚在南四环高速出口，他被来人拦下，带回了天台县。
从6月10日晚起，夏祥尧被安置在飞霞路38-1号一栋民房里，该房屋由赤城街道工作人员陈一波提供。房门多道反锁，他不能自由出入，也不能正常与外界通话。在非法拘禁期间出现多种疾病和病情加重；家里几次遭台风袭击，他被锁在屋里回不去，财物受损；做点小经营，业务全部中断。
2026年9月24日18时30分，夏祥尧被允许离开。前后一百零六天。
2026年10月8日，夏祥尧向公安机关递交《刑事控告书》，依据《刑法》第二百三十八条，控告相关人员涉嫌非法拘禁罪，请求立案侦查、调取监控、查明全部事实，依法追究责任并核查其人身损害与财产损失。
二十年前，为支持地方饮水工程，夏祥尧交出了自家的房子；二十年后，过渡房被拆、赔偿无着、进京反映却被带走看管百日。这中间的每一个节点——征地承诺为何落空、审批报告签字后为何不批、强拆已被确认违法为何赔偿不被支持、反映诉求为何会失去人身自由——都需要一个清楚的交代。
基层矛盾不是靠时间拖化的。一份二十年前的口头承诺，一份盖了章却没落实的审批报告，一份确认违法却不产生赔偿的判决，一段一百零六天的限制人身自由，连在一起，就是一个普通农民二十年的栖居之困。问题摆在那里，不解决，疑惑就不会散。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1879463328559111792
