2019年2月16日，浙江省东阳市卢三建材城火灾烧毁了葛志荣的生计。作为受灾户，他通过国家信访局督办渠道维权，却成为唯一被定罪的当事人。七年过去，赔偿款分文未获，反因“寻衅滋事罪”入狱两年八个月。葛志荣坚称，这是一场针对信访维权者的不公对待——政府因“三无市场”问题暴露而滥用公权力，选择性执法。全程依据法律文书及申诉材料，揭示程序与证据的深层争议。
1. 火灾督办暴露隐患，政府反应引质疑
2019年4月至5月，国家信访局两次督办卢三建材城火灾赔偿事项，凸显市场无证经营、消防缺失等问题。葛志荣申报损失65万元，但第三方评估仅认20.16万元。他主张评估未含间接损失（如经营中断），且政府部门未及时协调赔偿。信访督办后，政府未解决赔偿，反将矛头指向维权者——六名上访受灾户中，仅葛志荣被起诉。
2. 财物指控无实证，言词证据成焦点
起诉书指控葛志荣“强拿硬要”财物，包括索要800元车费、3000元费用及白酒。但葛志荣当庭否认：“从未拿过一分一毫，白酒系对方主动提供。法庭未出示转账记录、收条等客观证据，仅依赖截访人员证言（如吕永苗、蒋阳程）。发回重审后，新增证人证言被指“临时制造”，未经当庭质证。
3. 审判程序存瑕疵，庭审公开成空文
2019年6月，葛志荣以"敲诈勒索罪"被刑拘。2020年9月，一审判刑两年六个月。发回重申以后葛志荣依法提交网络公开庭审申请书，法院虽表面同意，但实际庭审信息根本查询不到。金华市中院以"事实不清"发回重审，但2022年检察院变更罪名为"寻衅滋事罪"，补充"煽动上访""强拿硬要"等指控。重审未实现实质公开，葛志荣称质证权被剥夺）。东阳市法院最终以"破坏信访秩序"判刑两年八个月，二审维持原判
4. 申诉驳回遭终局，证据链缺陷未解
葛志荣向金华市中院及浙江省高院申诉，强调证人证言均来自截访人员，且无实物佐证。法院认定信访“重复登记20余次属恶意”（文档1判决书），但未回应国家信访局督办合法性。2024年，浙江省高院维持原判，引用《刑事诉讼法》第253条称“不符合再审条件。七年过去，火灾赔偿仍无下文，葛志荣在申诉状中质问：“证据无效，为何唯我入罪？”
5. 司法公正的呼唤：维权与法治的平衡
葛志荣案暴露三重困境：
程序公正缺位：网络庭审未开放、关键证人未出庭，违反《刑事诉讼法》第55条“证据必须查证属实”。
证据规则失衡：言词证据优先于实物证据，导致“强拿硬要”指控无铁证支撑。
选择性执法疑云：六名上访者仅一人被诉，信访督办反成打击报复导火索。
正如葛志荣申诉状所言：“维权当依法，但司法更需守住底线。”此案警示：完善信访纠纷机制、强化证据审查标准，才能避免公民维权异化为司法风险。在法治框架下，真相不应依赖单方证言，而需通过阳光程序与实证链条还原——这不仅关乎个体正义，更是社会公信的基石。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1841410340709075229
免责声明：本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台!
